miércoles, 3 de noviembre de 2010

Reseña de la exposición.Romina Salvatierra


La muestra que decidimos ver se encontraba en el centro cultural recoleta, allí se encontraban varias exposiciones tanto como de fotos, como de dibujos. Nuestro objetivo inicial era ver la muestra de Rafael Delceggio, el cual eran fotos publicitarias con arreglos fotográficos. la que más me llamo la atención era aquella en la que la modelo se encontraba partida por la mitad y de su otra mitad salía un charco de pintura y solamente predominaba el color negro y blanco
                                                    
Lo que me impacto fue ese efecto de charco negro que salía de ella (que era muy real) tanto que trataba de buscarle algún pequeño imperfecto  pero no lo encontré. Era la foto que más  resaltaba la utilización de elementos técnicos  para realizar los efectos, ya que en las otras solo utilizaba luces o alguna pose. El color negro que sobresalta a la modelo  y el fondo blanco  provocaba en mi una extraña asociación  del color negro con algo relacionado a lo oculto quizás en otra fotografía me representaría otra cosa el negro pero en este caso me dio este impacto, el de lo oculto o mejor dicho un efecto negativo.
Siguiendo con la misma muestra  la cual había muchas imágenes pero simplemente voy a nombrar las que causaron en mi alguna sensación que se resaltaba de las demás. Algo me llamo la atención tanto de esta sala como de las otras que recorrimos, era el interés con la naturaleza, con la extinción de los animales o de su medio ambiente  y la manera de impactar al visitante. Otra foto de la que habla de este tema  (es el mismo autor de la primera) es  aquella en la que una niña se encuentra flotando tapada su cara con un respirador y de fondo una fabrica
                                    
Lo que más me impresiona es  que utilizó una nena como modelo  para expresar este sentimiento  acerca de la contaminación del aire, una forma de mostrar como el hombre va contaminando algo tan esencial  para la especie humana  y para chicos que son nuestro futuro, futuro el cual estamos arruinando. Nuevamente se ve la utilización de una escala de grises para reflejar algo que en la anterior fotografía me daba las sensación de lo oculto en esta provoca las sensación de muerte, de desolación quizás la nena muestre un poco de vida en la fotografía, pero a su alrededor solo hay muerte.
 Siguiendo con el tema de la ecología me paso a otra muestra que se encontraba en el mismo lugar y a la que se llamaba minimalista, este joven llamado Martín Canals el cual planteaba que “en un futuro solo será posible conseguir imágenes de animales en sus habitas naturales recreadas en formas artificial o digital…” lo más novedoso  y  lo que provocaba la  idea  de tenerlos frente de mí, es que las fotos eran 3D, te hacían sentir que  estaba pasando en ese mismo momento causando un escalofrió por todo el cuerpo ya que te hacía pensar que en algunos años ya no queden muchos de los animales que hoy existen, tanto  por culpa de la caza indiscriminada del hombre o mismo por la destrucción de su fauna… aquí hay algunas fotos
                                        

                                       
Si no se puede ver bien los animales son unos juguetes de plásticos y en la primera imagen se encuentran dos vacas en un charco pequeño de agua pero da el efecto que ocurre en un arroyo y bueno la segunda son los osos polares que con el calentamiento global su habitad va desapareciendo….
Con la ultima exposición, que la deje para lo ultimo por que fue la que más me impacto, y la que más me llamo la atención porque ni bien entre a la sala  lo primero que vi era una persona colgada con el cuero de un animal simulando a aquellos cazadores o coleccionistas que exhiben animales en su pared, después ver el piso y ver la misma situación ,pero un hombre arrodillado y por ultimo otro hombre parado en la pared( ambos con  el cuero de un animal) y no me olvido de la música de fondo que te desorientaba o te hacia a entrar a un mundo extraño, se podría decir como aquellas películas donde una persona se encuentra en medio de una habitación, esta comienza a girar y termina enloqueciendo al personaje, bueno una sensación casi parecida, la música le daba un gran efecto de desesperación y las imágenes causaban gran impresión . en mi logro ese  efecto de pensar que allí siempre se cuelgan animales pero los animales son como las personas pero lo ignoramos y es algo normal ver a un animal expuesto a esto ,entonces es algo común para nuestros ojos pero no lo es, es algo terrorífico y desagradable… dejo algunas fotos de esta sala
        


        

Bueno así termina mi experiencia, vuelvo a recalcar que  hubo más imágenes pero no tomaron gran impacto en mí y solamente ice mención de las que sí. Por último también quiero mencionar que las fotos de los animales impactaron de mejor manera que las otras ya que tengo un gran sentimiento hacia los mismo y esta muestra me dejo mas en claro que el hombre tendría que tomar más conciencia de lo que pasa con estos seres vivos, ya  que son esenciales para nuestras vidas y para nuestro ecosistema

Entrega de la reseña del libro:la cámara lúcida.ROMINA SALVATIERRA


Reseña del libro: La cámara Lúcida
Autor: Roland Barthes
El autor comienza el relato con una historia, con una sensación que le causo al ver una fotografía, en la  que estaba el  hermano de Napoleón. El autor  se planteo ”veo los ojos que han visto  al emperador”de ese momento comenzó a interesar más en la fotografía y hacerse preguntas acerca de la misma o a sacar deducciones como “la fotografía repite mecánicamente lo que jamás  podrá repetirse existencialmente” reproduce al corpues, el cuerpo que veo, quiere decir con esto que la fotografía capta un único momento que no podrá ser repetido jamás, capta un cuerpo un objeto en determinada situación . La foto no se distingue de su referente están pegados el uno con el otro, hay gente que los percibe pero son profesionales que tienen otro grado de saber. Pero a Barhes no le interesa este grado de análisis el va a lo sencillo como preguntarse  porque elegimos tal objeto para fotografiar? y concuerda que la fotografía no puede ser  clasificada ya que no hay una única razón para fotografiar  un objeto  al no ver una  clasificación podría decirse que quizás quiera convertirse en un signo lo cual le permitiría ingresar a la dignidad de la lengua  pero se necesita de una marca y las fotos son signos que se cortan. Pero lo que le competía  al autor eran las imágenes que le producían alguna sensación, algún sentimiento, en el. No le importaba la parte técnica de la misma.
Pero para abordar este tema él hace una definición de  operator que es el fotógrafo, spectator que somos los que  “compulsamos los libros, revistas”, lo fotografiado es el blanco, el referente emitido por el objeto que lo llama spectrum, lo denomina así  porque esta palabra emite una relación con espectáculo y le añade ese algo terrible q está en la fotografía. Lo que menciona en gran parte del libro es quela misma se encuentra el retorno de lo muerto ( lo explayara al final del libro)
El comienza a relatar cómo se siente cuando lo fotografían, se ve observado por el  objetivo, al armarse una pose  fábrica otro cuerpo,  se transforma en imagen, el fotógrafo lo transforma a su merced  y se presta al juego social, en el que imito una pose falsa  para que todos me vean. Pero mi yo no coincide con esa imagen ,esa no es la imagen de mi,  es pesada, inmóvil, obstinada no soy ya  que soy todo lo opuesto, liguero, divertido, etc. entonces lo que aquí platea es como fotografía modifica mi imagen  y  esa imagen puede representar muchas cosas que yo no soy  provocando un trastorno de propiedad, al preguntarme quien es ese sujeto , la fotografía transforma al sujeto en un objeto y muchas veces simplemente es un sujeto que se siente devenir  objeto, entonces afronta una microexperiencia de la muerte se convierte en un espectro, un fantasma  y el fotógrafo ya sabe y su gesto lo va a “embalsamar” , lo despojara de sí mismo  y hace de él lo que desee.
Al ver fotos se da cuenta que no encuentra un artista el cual le guste todas sus fotos, entonces comienza a tomar como guía de su análisis la atracción que tiene sobre la fotografía, esta es una agitación interior, esa atracción la denomina aventura como primer término (sin aventura no hay foto ) luego continuando con la sensación que le dan las fotos surge un nuevo término al que denomino animación ya que la imagen no es animada pero me anima y es lo que hace toda la aventura. Pero también para la comprensión de una imagen hace falta analizar la copresencia de los elementos en la fotografía, el menciona la foto de unos militares que estaban caminando en una ciudad devastada y de fondo unas monjas caminando, se perciben claramente los dos elementos discontinuos  , la monja y los militares lo que le hace dar el impacto a la imagen así da el ejemplo de varias fotos y denomina un nuevo termino el studium el cual representaba el gusto por alguien y supone dar el fundamento de  las intenciones del  fotógrafo. Por medio de este elemento logra interesarse por más fotografías ya que la puede percibir como testimonio político o cultural pero le ocurría un problema y era un sentimiento que lo denominaba como “pinchazo” un pequeño corte que la imagen le provocaba, lo termina llamando punctum, puede gustarle una foto y no puede a ver punctum.
Haciendo mención a la historia de la fotografía  en la cual siempre se ha dicho que la pintura da el origen a la misma pero en realidad fue el descubrimiento químico el que le dio su origen. La fotografía se la ve más ligada al teatro según el autor ya que este  es reconocido el  por el culto a los muertos ,en tanto imitándolos por medio de pinturas en sus rostros o porque desde un comienza el teatro tiene las dos caras de tragedia y comedia y la foto es como un teatro primitivo la figura del  espectro inmóvil y pintarrajeados bajo el cual vemos a los muertos .la palabra muerte estaba  muy  impuesta en este libro incluso el hace mención de la muerte de su madre, cuenta que  al ver fotos de ella no la encontraba, por más que sea ella la que estaba en la foto, no la reconocía en su alma, y a la vez estaba perdiendo su recuerdo y necesitaba encontrarla en alguna foto a ella. Pudo una foto de su madre cuando era apenas una niña y se encontraba con su hermano, en esa foto pudo encontrar en su madre la pureza que ella tenía, la claridad de su rostro , la posición de sus manos y veía la bondad que se había formado su ser enseguida y para siempre. Esto fue primera vez que la fotografía le daba un sentimiento tan seguro como el recuerdo y había comprendido que desde ahora en adelante debería interrogar a la fotografía no desde el punto de vista del placer si no  en relación a la vida ya la muerte. A partir de esto la fotografía tiene una doblo posición conjunta la del pasado y de la realidad  y lo que fundamenta la naturaleza de la fotografía es la pose no importa su duración, no es una técnica, si o una intención de lectura quiere decir que según la posee nos dará diferentes lecturas  del objeto fotografiado.
La fotografía nos representa la cosa  en cierto momento del pasado nunca es metafórica salvo cuando se fotografía a los muertos, el cadáver es la imagen viviente de la cosa muerta la inmovilización de la foto produce este efecto de lo real y de lo viviente (la foto induce a que es viviente) la fotografía no rememora el pasado, si no que  es el testimonio que lo que veo ah sido (al ver una imagen vieja nos hace pensar si esa persona sigue viva)
Por último Barthes habla de cómo la sociedad quiere hacer sentar cabeza a la fotografía, haciéndola un arte ya que ningún arte es demente .El otro medio es en generalizarla, la fotografía destruye a las otras imágenes y hoy en día las imágenes son mas vivientes que la gente, la cual consume más imágenes que otra cosa, tanto que perdió el grado de abstracción de las cosas